Decyzja zajęła jedenaście minut. Zespół marketingowy Rosy zgodził się przeznaczyć cały wiosenny budżet na jedną dużą kampanię z influencerem. Wszyscy przytaknęli. Prezentacja wyglądała świetnie, założyciel firmy był podekscytowany, a piątkowe spotkanie i tak się przeciągało.
Dwa miesiące później kampania przyniosła mnóstwo polubień i prawie żadnej sprzedaży. Podczas podsumowania trzy osoby przyznały, że od początku miały wątpliwości. Jedna uważała, że odbiorcy influencera nie pasują do produktu. Druga obawiała się postawienia wszystkiego na jeden kanał. Trzecia zauważyła, że we wcześniejszych postach sponsorowanych influencer nigdy nie podawał cen.
Nikt nie powiedział tego na głos. Nikt nie chciał psuć atmosfery w piątek po południu.
Właśnie w takiej sytuacji przydaje się adwokat diabła. Jeśli dobrze odegra swoją rolę, kilka minut celowego kwestionowania planu może oszczędzić zespołowi miesięcy żalu. Jeśli zrobi to źle, stanie się najbardziej irytującą osobą na każdym spotkaniu. W tym poradniku pokazujemy różnicę, a także podajemy pytania, gotowe sformułowania i przykład krok po kroku.
Co to znaczy „być adwokatem diabła”?
Być adwokatem diabła to celowo argumentować przeciwko jakiemuś stanowisku, często takiemu, z którym sami się zgadzamy, żeby sprawdzić, czy wytrzyma krytykę. Nie chodzi o wygranie dyskusji. Chodzi o znalezienie słabych punktów, zanim obnaży je rzeczywistość.
Możesz usłyszeć: „Pozwólcie, że przez chwilę będę adwokatem diabła” albo „Tak dla sprawdzenia, wejdę w rolę adwokata diabła”. Oba zdania sygnalizują to samo: zaraz przetestujemy pomysł, a nie zaatakujemy osobę, która go zgłosiła.
Skąd wzięło się to określenie?
Określenie ma dosłowne korzenie. W procesie kanonizacyjnym Kościoła katolickiego jedna z osób miała przedstawiać argumenty przeciw uznaniu kandydata za świętego: kwestionować dowody cudów, wskazywać wątpliwości dotyczące jego życia i charakteru oraz pilnować, by sprawy nie rozstrzygnięto pozytywnie tylko dlatego, że wszyscy tego chcieli. Oficjalnie nazywano ją promotorem wiary, a potocznie advocatus diaboli, adwokatem diabła.
Funkcję tę sformalizowano pod koniec XVI wieku, a w 1983 roku, za pontyfikatu Jana Pawła II, jej znaczenie znacznie ograniczono. Idea przetrwała: gdy grupie bardzo zależy na określonym wyniku, potrzebuje kogoś, kto zapyta: „A co, jeśli się mylimy?”.
Dlaczego warto wejść w rolę adwokata diabła?
Rozsądni ludzie regularnie podejmują w grupie złe decyzje. Nie dlatego, że są nieuważni, lecz dlatego, że kilka przewidywalnych mechanizmów popycha grupy ku zgodzie.
Myślenie grupowe
Psycholog Irving Janis wprowadził na początku lat 70. pojęcie myślenia grupowego. Opisał nim sytuację, w której zgrany zespół podejmuje słabą decyzję, bo jego członkowie cenią zgodę bardziej niż krytyczną ocenę. Sygnały ostrzegawcze są znajome: przekonanie, że grupie nie może się nie udać, nacisk na osoby mające wątpliwości oraz autocenzura, czyli przemilczanie obaw. To ostatnie wydarzyło się na spotkaniu zespołu Rosy.
Adwokat diabła pomaga przełamać autocenzurę. Kiedy jedna osoba dostaje wyraźne przyzwolenie na zgłaszanie zastrzeżeń, sprzeciw przestaje być towarzyskim ryzykiem. Często wtedy odzywają się kolejne osoby: „Właściwie też się nad tym zastanawiałem”.
Efekt potwierdzenia
Zwykle łatwiej zauważamy dowody potwierdzające to, w co już wierzymy, a pozostałe pobieżnie oceniamy. Jeśli chcesz uwierzyć, że zmiana pracy to dobry pomysł, Twój umysł sprawnie zbierze argumenty za nią. Przyjęcie przeciwnego stanowiska zmusza do poszukania informacji, które naturalnie by Ci umknęły.
Premortem
Psycholog Gary Klein spopularyzował technikę zwaną premortem. Zanim projekt się zacznie, zespół wyobraża sobie, że minął rok i przedsięwzięcie się nie powiodło. Następnie każdy zapisuje, dlaczego tak się stało.
Premortem działa z tego samego powodu co adwokat diabła: pozwala wyrazić wątpliwości. Zmienia też pytanie z „Czy to dobry plan?”, przy którym wszyscy go bronią, na „Dlaczego ten plan się nie udał?”, które zachęca do szukania ryzyk. To tak, jakby cały zespół jednocześnie wcielił się w adwokata diabła. Jest to jedno z najlepszych narzędzi opisanych w tym poradniku.
Kiedy adwokat diabła przynosi odwrotny skutek?
W niektórych firmach ta metoda ma złą reputację, i nie bez powodu. Oto najczęstsze błędy.
Sprzeciw dla samego sprzeciwu
Niektórzy grają adwokata diabła na każdym spotkaniu i przy każdym temacie. Przestaje to być test pomysłu, a staje się ich znakiem rozpoznawczym. Gdy w końcu zauważą prawdziwy problem, nikt już ich nie słucha.
Osoba, która „tylko zadaje pytania”
Czasem „Po prostu jestem adwokatem diabła” służy za tarczę. Ktoś mówi coś prowokacyjnego lub raniącego, a jednocześnie odcina się od odpowiedzialności za swoje słowa. Jeśli domniemany kontrargument dotyczy wartości lub tożsamości drugiego człowieka, a nie planu, nie jest testem wytrzymałości pomysłu. To sposób na powiedzenie czegoś bez ponoszenia konsekwencji.
Przydzielona rola to nie to samo co autentyczny sprzeciw
Psycholożka Charlan Nemeth przez lata badała sprzeciw w grupach. Jeden z jej najbardziej znanych wniosków mówi, że autentyczna niezgoda osoby, która naprawdę ma inne zdanie, zwykle pobudza lepsze i bardziej oryginalne myślenie niż sprzeciw kogoś, komu po prostu przydzielono rolę adwokata diabła. Gdy ludzie wiedzą, że zastrzeżenie jest częścią ćwiczenia, łatwo je zlekceważyć. Mogą nawet nabrać większej pewności co do pierwotnego planu, bo „przecież rozważyli już drugą stronę”.
To nie znaczy, że należy porzucić tę metodę. Trzeba używać jej do ujawniania rzeczywistych wątpliwości, a nie zastępować je przedstawieniem: skupiać się na konkretnych założeniach i aktywnie zachęcać do głosu osoby, które naprawdę się nie zgadzają. Liczy się też moment. Zastrzeżenia zgłoszone po podpisaniu umowy nie są już odgrywaniem adwokata diabła. Są narzekaniem.
Jak dobrze odegrać rolę adwokata diabła?
Oto metoda krok po kroku. Sprawdzi się na spotkaniach, w rozmowach w cztery oczy i przy analizowaniu własnych decyzji.
1. Zapowiedz swoją rolę
Powiedz, co zamierzasz zrobić, zanim zaczniesz. „Czy mogę przez pięć minut stanąć po drugiej stronie, żeby sprawdzić ten pomysł? Tak naprawdę plan mi się podoba”. Dzięki temu inni wiedzą, że chcesz pomóc, a nie podważyć ich pracę. Łatwiej im też włączyć się do rozmowy.
2. Najpierw przedstaw najmocniejszą wersję argumentu
Zanim zaczniesz krytykować pomysł, ujmij go możliwie najkorzystniej. „Czyli argumenty są takie: nasi odbiorcy korzystają z tej platformy, twórca ma duży zasięg w naszej niszy, a jedna mocna kampania przyciągnie więcej uwagi niż pięć małych. Dobrze to rozumiem?”.
Pokazujesz w ten sposób, że rozumiesz plan. Pilnujesz też własnej uczciwości: krytykujesz rzeczywisty argument, a nie jego słabszą wersję. Tę technikę szerzej opisujemy w poradniku o przedstawianiu argumentu drugiej strony w najmocniejszej wersji.
3. Oceniaj plan, nie człowieka
Rozmawiaj o pomyśle, liczbach i założeniach. Nigdy o czyjejś inteligencji, ocenie sytuacji czy motywach.
| Zamiast | Spróbuj |
|---|---|
| „Nie przemyślałeś tego”. | „Co się stanie, jeśli termin przesunie się o miesiąc?” |
| „To fatalny pomysł”. | „Chciałbym sprawdzić przede wszystkim założenie dotyczące ceny”. |
| „Dlaczego zawsze jesteś takim optymistą?” | „Jak wyglądałby najgorszy realistyczny scenariusz?” |
| „To nigdy nie zadziała”. | „Jakie warunki muszą być spełnione, żeby to zadziałało?” |
4. Sprawdzaj założenia i możliwe przyczyny porażki
Najbardziej pomocny adwokat diabła nie próbuje dowieść, że cały plan jest zły. Wskazuje dwa lub trzy założenia, na których plan się opiera, i pyta, co się stanie, jeśli któreś okaże się fałszywe. Plan oparty na stwierdzeniach „klienci zapłacą 20 dolarów miesięcznie” oraz „zdążymy z premierą do marca” ma dwa filary. Testuj filary, nie kolor farby.
5. Ustal limit czasu
Wyznacz na tę część dyskusji konkretny czas lub miejsce: dziesięć minut na spotkaniu, jedną stronę w propozycji albo jeden wieczór na przemyślenie prywatnej decyzji. Potem zakończ analizę i zdecyduj. Celem jest lepsza decyzja, a nie dyskusja bez końca.
6. Zmieniajcie się rolami
Jeśli adwokatem diabła zawsze jest ta sama osoba, zyskuje opinię pesymisty, a reszta przestaje samodzielnie krytycznie myśleć. Zmieniajcie role. Cicha osoba, która do tej pory nie mówiła o swoich obawach, może okazać się najlepszym adwokatem diabła, gdy dostanie wyraźne przyzwolenie.
7. Zakończ wnioskami
Wyraźnie podsumuj rezultat. „Znaleźliśmy trzy ryzyka. Pierwsze akceptujemy, drugie ograniczymy pilotażem, a trzecie przekreśli plan, jeśli nie dostaniemy podpisanej umowy”.
Jeśli chcesz zacząć od pytania, które potrafi podzielić niemal każdy zespół, spróbuj przedstawić argumenty przeciw własnemu stanowisku w tej sprawie:
25 pytań, które może zadać adwokat diabła
Nie musisz błyszczeć ripostami, żeby dobrze odegrać tę rolę. Potrzebujesz dobrych pytań. Oto lista, z której możesz korzystać. Pytania pogrupowaliśmy według tego, co pomagają sprawdzić.
Założenia
- Co musi być prawdą, żeby ten plan zadziałał?
- Którego z tych założeń jesteśmy najmniej pewni?
- Co zakładamy na temat klienta (użytkownika lub czytelnika), choć jeszcze tego nie sprawdziliśmy?
- Czy postawilibyśmy własne pieniądze na to założenie?
- Co skłoniłoby nas do zmiany zdania?
Ryzyka
- Wyobraźmy sobie, że minął rok i plan się nie powiódł. Jaka jest najbardziej prawdopodobna przyczyna?
- Jaki jest najgorszy realistyczny scenariusz i czy damy sobie z nim radę?
- Jaka jedna rzecz, jeśli pójdzie źle, pogrzebie resztę planu?
- Jak łatwo będzie cofnąć tę decyzję, jeśli się pomylimy?
- Kto będzie z tej decyzji najbardziej niezadowolony i co może z tym zrobić?
Alternatywy
- Z czego rezygnujemy, wybierając tę opcję?
- Co zrobilibyśmy, gdyby ta możliwość nie istniała?
- Czy możemy najpierw przetestować mniejszą i tańszą wersję?
- Co zamiast tego zrobiłby konkurent albo rozsądna osoba z zewnątrz?
- Dlaczego teraz, a nie za pół roku?
Dowody
- Skąd to wiemy?
- Skąd pochodzi ta liczba i jak aktualne są te dane?
- Czy patrzymy na sukcesy, a pomijamy porażki?
- Czy te dowody przekonałyby sceptyka, któremu nie zależy na potwierdzeniu tej tezy?
- Jakich dowodów spodziewalibyśmy się, gdybyśmy się mylili, i czy ich szukaliśmy?
Skutki pośrednie
- Jeśli to się uda, jakie problemy stworzy sukces?
- Jak ludzie zmienią swoje zachowanie w odpowiedzi na tę decyzję?
- Do czego zobowiązuje nas to w przyszłym roku?
- Na kogo jeszcze wpłynie ta decyzja, choć nie ma go w tym pokoju?
- Co by się stało, gdyby wszyscy tak postępowali?
Wybierz trzy lub cztery pytania do danej decyzji, nie wszystkie dwadzieścia pięć. Przy pytaniach o dowody warto znać częste pułapki myślowe. Dobrym uzupełnieniem jest nasz poradnik o błędach logicznych, a tekst o pytaniach sokratejskich pokazuje, jak odkrywać luki w rozumowaniu bez atakowania rozmówcy.
Gotowe sformułowania, których możesz użyć
Łatwo wiedzieć, że warto zgłosić zastrzeżenie. Trudniej znaleźć odpowiednie słowa w danej chwili. Oto propozycje na trzy częste sytuacje.
Na spotkaniu
Zapowiedź roli:
„Zanim podejmiemy ostateczną decyzję, mogę przez pięć minut być adwokatem diabła? Zasadniczo popieram ten plan. Chcę tylko upewnić się, że sprawdziliśmy jego najsłabsze punkty”.
Zgłoszenie zastrzeżenia:
„Wracam myślami do założenia, że klienci przejdą do nas w pierwszym kwartale. Jak będzie wyglądał plan, jeśli zajmie im to sześć miesięcy zamiast trzech?”.
Zachęcenie innych:
„Czy ktoś jeszcze ma wątpliwości, o których dotąd nie powiedział? Teraz jest na to dobry moment”.
Zakończenie:
„Dobrze, zdejmuję kapelusz adwokata diabła. Moim zdaniem plan ma sens, pod warunkiem że po dwóch miesiącach sprawdzimy wyniki”.
Przy własnych decyzjach
Trudniej być adwokatem diabła wobec siebie, bo jednocześnie bronisz pomysłu i go atakujesz. Zapisz argumenty. Dyskusja prowadzona wyłącznie w głowie zwykle kręci się w kółko.
„Mój plan to [decyzja]. Najmocniejszy argument za nim brzmi [przedstaw swoje stanowisko w najmocniejszej wersji].
Teraz argumenty przeciw: Jeśli się mylę, najbardziej prawdopodobna przyczyna to ______. Założenie, którego jestem najmniej pewien lub pewna, to ______. Osoba, która najbardziej by się ze mną nie zgodziła, powiedziałaby ______. Opcja, której jeszcze poważnie nie rozważyłem lub nie rozważyłam, to ______.
Po zapisaniu tego nadal podejmę tę decyzję / najpierw chcę sprawdzić ______ / zmieniam zdanie”.
Amara skorzystała z tego schematu przed przyjęciem pracy, która oznaczała wyższe stanowisko, ale też dłuższe dojazdy. Zatrzymało ją pytanie o osobę, która najmocniej by się z nią nie zgodziła. Zapisała: „Mój partner powiedziałby, że przez dwa lata narzekałam na 40-minutowy dojazd, a teraz miałabym jeździć godzinę”. Nie odrzuciła oferty. Przed podpisaniem umowy wynegocjowała dwa dni pracy zdalnej. Nie zrezygnowała z decyzji, tylko podjęła jej lepszą wersję.
Więcej uporządkowanych sposobów na sprawdzenie osobistych wyborów znajdziesz w artykule o tym, jak podejmować lepsze decyzje z pomocą AI.
Dla uczniów i studentów
Kiedy nauczyciel lub wykładowca przydziela Ci rolę adwokata diabła, przedstaw przeciwne stanowisko tak, jak zrobiłby to jego najmądrzejszy zwolennik, a nie jak karykatura.
„Dziś bronię przeciwnego stanowiska, co nie znaczy, że sam lub sama je podzielam. Najmocniejszy argument za nim to ______. Jego zwolennicy powołaliby się na ______. Najsłabszy punkt powszechnego stanowiska widzę w ______”.
W wypracowaniu lub eseju dodaj przed zakończeniem akapit z najmocniejszym kontrargumentem. Przedstaw go uczciwie, a potem pokaż, dlaczego Twoja teza nadal się broni lub jak należałoby ją doprecyzować.
Jak reagować na zastrzeżenia adwokata diabła?
Gdy ktoś podważa Twój plan, nawet uprzejmie, odruchowo chcesz go bronić. Powstrzymaj się przez chwilę.
- Najpierw podziękuj. „Dobrze, właśnie o takich rzeczach wolę usłyszeć teraz, a nie w marcu”. Nic Cię to nie kosztuje, a zachęca do zgłaszania kolejnych wątpliwości.
- Oddziel zastrzeżenie od tonu wypowiedzi. Niezręcznie wyrażona uwaga może być trafna. Zapytaj siebie: czy potraktowałbym lub potraktowałabym ją poważnie, gdyby wypowiedziała ją osoba, którą bardzo szanuję?
- Podziel zastrzeżenia na trzy grupy. Krytyczne (jeśli to prawda, plan nie zadziała), możliwe do rozwiązania (trzeba zmienić plan) i zaakceptowane ryzyko (wiemy o nim, ale działamy mimo to). Większość problemów da się rozwiązać.
- Poproś o konkrety. „Co musiałbyś zobaczyć, żeby nabrać przekonania do tego planu?” zamienia ogólną wątpliwość w coś, co można sprawdzić.
- Nie odpieraj każdej uwagi od razu. Jeśli natychmiast polemizujesz z każdym zastrzeżeniem, ludzie przestają je zgłaszać. Zapisz uwagi i odpowiedz na koniec.
- Pokaż, jak uwaga zmieniła plan. Jeśli dzięki niej plan staje się lepszy, powiedz o tym i doceń autora sugestii.
A jeśli zastrzeżenia pokazują, że plan należy porzucić, cała rozmowa właśnie pozwoliła Ci zaoszczędzić pieniądze.
Przykład krok po kroku: drugi lokal Tobiasza
Prześledźmy całą metodę na przykładzie decyzji o realnej skali.
Decyzja: Tobiasz prowadzi popularną kawiarnię osiedlową. Po drugiej stronie miasta zwolnił się lokal, a właściciel chce dostać odpowiedź w ciągu dwóch tygodni. Tobiasz jest podekscytowany. Jego wspólniczka Rosa zgadza się przez jeden wieczór odegrać rolę adwokata diabła, zanim podejmą decyzję. Dołącza do nich księgowa Amara, która pomoże ocenić liczby.
Krok 1: Rosa przedstawia najmocniejszą wersję planu
„Tak rozumiem argumenty za otwarciem drugiego lokalu. Przed pierwszą kawiarnią od roku w weekendy ustawia się kolejka, więc wiemy, że jest popyt. W nowej okolicy są biura, ale nie ma dobrej niezależnej kawiarni. Mamy już dostawcę, markę i receptury, więc uruchomienie drugiego miejsca będzie tańsze niż pierwszego. Do tego czynsz jest niższy od tego, który płacimy teraz. Zgadza się?”.
Tobiasz potwierdza.
Krok 2: Rosa wskazuje kluczowe założenia
- Weekendowa kolejka oznacza wystarczający popyt na drugą kawiarnię.
- Pobliskie biura zapewnią ruch każdego ranka w dni robocze.
- Tobiasz zdoła prowadzić dwa lokale bez pogorszenia działania pierwszego.
Krok 3: Sprawdza każde z nich
O popycie:
„Kolejka jest przed naszą kawiarnią, w naszej okolicy. Ci klienci nie zaczną jeździć na drugi koniec miasta. Pytanie nie brzmi, czy ludziom smakuje nasza kawa. Pytanie brzmi, czy posmakuje ludziom tam, a na razie nie mamy o nich żadnych danych”.
O biurach:
„Ile z tych biur jest pełnych przez pięć dni w tygodniu? Jeśli pracownicy działają głównie hybrydowo, poranny szczyt może przypadać tylko od wtorku do czwartku. To zupełnie inne przychody”.
O samym Tobiaszu:
„Teraz jesteś w kawiarni sześć dni w tygodniu i to w dużej mierze dzięki Tobie tak dobrze działa. Kto będzie pełnił Twoją rolę w nowym lokalu?”.
Krok 4: Amara liczy scenariusze
Amara modeluje trzy warianty: realizację planu zgodnie z oczekiwaniami, tylko trzy mocne dni robocze w tygodniu oraz spadek wyników pierwszej kawiarni, gdy Tobiasz podzieli czas między dwa lokale. Żaden z tych scenariuszy osobno nie oznacza katastrofy, ale jeśli wszystkie niekorzystne okoliczności wystąpią naraz, nowa kawiarnia będzie niepokojąco długo dochodzić do rentowności.
Krok 5: Wnioski
Porządkują zastrzeżenia Rosy:
- Popyt w innej części miasta: problem do sprawdzenia. Przed podpisaniem umowy Tobiasz przez cztery poranki w dni robocze uruchomi w pobliżu nowego lokalu tymczasowy punkt sprzedaży kawy.
- Hybrydowy tryb pracy w biurach: problem do sprawdzenia. Tobiasz policzy przechodniów przed lokalem w różne dni i poprosi właściciela o informacje o obłożeniu biur.
- Zbyt wiele obowiązków Tobiasza: ryzyko, które może przekreślić plan. Ustalają, że otwarcie drugiego lokalu ma sens tylko wtedy, gdy wcześniej zatrudnią i przeszkolą kierownika pierwszej kawiarni.
Właściciel lokalu daje im dodatkowe trzy tygodnie. Tymczasowy punkt sprzedaje dobrze w środku tygodnia, a słabo w poniedziałki i piątki. Podpisują umowę, ale przyjmują niższy cel na pierwszy rok i zatrudniają kierownika przed otwarciem.
Nikt nie „wygrał”. Plan przetrwał krytykę, zmienił się i stał się bezpieczniejszy. Jeśli chcesz szybko zestawić argumenty za i przeciw własnemu pomysłowi, wypróbuj narzędzie AI do analizy za i przeciw, zanim poprosisz o ocenę drugiego człowieka.
Oto pytanie bliskie dylematowi Tobiasza, które warto rozważyć z obu stron:
AI jako adwokat diabła
Największa trudność z odgrywaniem adwokata diabła ma charakter społeczny. Współpracownicy nie chcą wyjść na pesymistów, przyjaciele nie chcą sprawić Ci przykrości, a Ty podchodzisz do własnego pomysłu zbyt łagodnie. AI może zakwestionować Twój ulubiony plan o jedenastej wieczorem, nie martwiąc się poniedziałkowym lunchem z zespołem. W Debatly masz kilka możliwości:
- Format debaty Adwokat diabła. Wpisz swoje stanowisko lub plan. Jedna z postaci będzie argumentować przeciw niemu przez kilka rund, a Ty będziesz go bronić. Następnie sędzia, na przykład Sędzia Alex, oceni argumenty i uzasadni werdykt. Możesz zacząć w pokoju debat.
- Rozmowa z Petrą, adwokatką diabła. Petra szuka najsłabszego ogniwa w każdym przedstawionym jej pomyśle. Wklej swój plan i poproś ją, by najpierw przedstawiła jego najmocniejszą wersję, a potem zakwestionowała trzy najważniejsze założenia.
- Otto, przekorny dyskutant, zajmuje przeciwne stanowisko niemal w każdej sprawie. Przyda się, gdy masz wrażenie, że wszyscy wokół bezrefleksyjnie się zgadzają.
- Max, analityk ryzyka, skupia się na tym, co może pójść źle, jak bardzo jest to prawdopodobne i jakie będą konsekwencje. To premortem z pomocą jednej osoby.
Możesz też zaprosić kilka tych postaci do czatu grupowego i pozwolić im dyskutować o Twoim planie. Przy większych wyborach narzędzie AI do podejmowania decyzji pomoże przejść przez cały proces w uporządkowany sposób.
Trzeba jednak pamiętać o ograniczeniu: AI w roli adwokata diabła wie tylko to, co mu powiesz. Nie widzi, że Twój wspólnik jest wypalony, klienci nie znoszą rozmów telefonicznych albo lokal jest zalewany każdej wiosny. Z założenia jest też „przydzielonym” oponentem, więc obowiązuje tu uwaga Nemeth. Potraktuj AI jako źródło zastrzeżeń, a najlepsze z nich sprawdź z ludźmi, którzy znają Twoją sytuację i rzeczywiście mają inne zdanie.
Jeszcze jedno pytanie do wypróbowania, tym razem w formie propozycji, której musisz bronić:
Niech adwokat diabła będzie nawykiem, a nie cechą charakteru
Pomocny adwokat diabła różni się od irytującego sposobem kwestionowania pomysłu, a nie siłą argumentów. Zapowiedz swoją rolę. Najpierw uczciwie przedstaw plan. Sprawdzaj założenia, nie oceniaj ludzi. Mów zwięźle, zmieniajcie się rolami i kończcie rozmowę decyzją.
Wybierz jedną decyzję, która czeka Cię w tym tygodniu, dużą lub małą, i przeanalizuj ją za pomocą schematu z sekcji „Przy własnych decyzjach”. A jeśli chcesz zmierzyć się z oponentką, która nie będzie Ci pobłażać, rozpocznij debatę w formacie Adwokat diabła na Debatly i pozwól Petrze przedstawić najmocniejsze zastrzeżenia. Wypróbuj bezpłatnie, najlepiej na planie, którego jesteś najbardziej pewien lub pewna.
“Adwokat diabła: jak nim być, żeby pomagać, a nie irytować”
